Fjölskyldu dómstóla voru einnig komið
Lög á Indlandi fyrst og fremst þróast frá venjan venjur og trúarleg lyfseðil að nútíma vel kerfisbundin virkar og lög sem byggjast á stjórnarskránniÞótt skráð sögu af lögum byrjar aðeins í Vedic tímabil, það er mikið talið með hverjum. þetta forn Indlandi hafði sumir konar lagaleg kerfi í stað jafnvel á Brons Aldri og Koma Valley siðmenningu. Ýmsum stigum þróun Indian lög flokkast eins og að á Vedic tímabil, Íslamska tíma, Breska tímabil og post-sjálfstæði. Í samanburði við nútíma lög, klassíska Hindúa lög var sérkennilega réttarkerfi eins og það á eftir einstakt fyrirkomulag lög og polity með einstaka áætlun um gildi. Forn Indlandi fulltrúa sérstakt hefð lög og hafði sögulega sjálfstæð skóla löglegt kenningu og æfa. Helsta markmið af lögum í Vedic tíma var að varðveita 'dharma' sem þýðir réttlæti og skylda. Dharma samanstendur af bæði lagalegar skyldur og trúarleg skyldur. Það er ekki aðeins nær lög og dómi aðferðir, en einnig úrval af mannavöldum eins og trúarlega hreinsun, hreinlæti ríkisstjórnir, stillingar og kjól. Dharma hjá skólastjóra leiðsögn sem leitast við að leiða líf hans. Heimildum lög á þessum tíma voru Shruti, Smriti og akharas (siði). Shruti samanstendur af fjórum Vedas nefnilega Rigveda, Yajurveda, Samaveda og Atharvaveda. Þessi Vedas aðallega brugðist við í trúarlegum skyldur, venjur og siði. Einnig, þeir veita réttindi og skyldur konungar og réttarhöldum. Önnur mál sem eru Dharma sútra ná eru reglur um einn er mataræði, glæpi og refsingar, daglega fórnir, og jarðarför venjur. Á Vedic tíma lögfræðileg þar á meðal að leggja málinu var kallað vivipara. Jafngildi nútíma plaint var kallaður 'paraphasia', og að skrifað yfirlýsingu sem 'mæli'. Réttarhöldin var kallaður 'kriya' og úrskurður eins og 'nirvana'. Starfsgrein lögfræðingar eða talsmenn voru óþekkt á þessu tímabili.
Prufa með kviðdómendur og prufa eftir þrekraun voru tvær tegundir af rannsóknum sem verið á tímabilinu. Rama Gleði fornu Indíáni og stjórnarskrá kerfi hafði stofnað vakt byggir samfélagið.
Það fuiiyrti að allir frá konungs að sú lægsta í samfélaginu er á leiðinni til að uppfylla hana skylda til samfélagsins. Þetta var sama um allt Indland, þrátt fyrir tilvist stærri og minni konungsríki og yfirráðin Dharma (lög) yfir kings eins og lýst er í opinber texta var virt í bréf og andar, Því það voru ekki alger lima. Dharma sastras spurði kings að líta á fólk eins og Guð (Praha Vishnu) og þjóna þeim með ást og virðingu. Kenningu 'konungur getur ekki gert neitt rangt' var ekki samþykkt og kóngurinn var undir lögum. Í fornum Indlandi, Naaman var talin lind réttlæti verðum að bregðast eins og drottinn Dharma og var falið með æðsta yfirvaldið gjöf réttlæti og fremst var skylda til að vernda réttindi hans efni.
Konungs Dómi var hæsta dómi, næsta sem kom hirð Höfðingi Réttlæti (Predive).
Konungs Dómi var hæsta court höfða auk upprunalega dómi í tilvikum afar mikilvægt að ríkisins. Í Konungs Dómi Konungur var ráðlagt af lært að fólk eins og Lært Brahmins, ráðherrar, Höfðingi Réttlæti og fleira. Eins og getið með Brihaspati, það voru fjórir konar dómstólum, nefnilega í kyrrstöðu, lausafé dómstóla haldið undir konunglega innsiglishring í fjarveru Konungur, og þóknun undir Konungs formennsku. Svo, það var stigveldi dómstóla Í þorpum, þorp (Kalani) fjallað einfalt borgaraleg og sakamála. Á hærri stig í bæjum og héruð dómstóla voru forsæti ríkisstjórn yfirmenn undir heimild Konungs til að gefa réttlæti. Til að takast á við vandamál meðal meðlimir sumarbústaður flokki, kaupmenn og fleira. viðskipti sættir voru heimild til að æfa áhrifarík lögsögu yfir félaga sinna. Smáhundur þing gert upp hópa af fjölskyldur í sama þorpinu ákvað borgaraleg deilum meðal fjölskyldu. Minniháttar sakamála var fjallað um dómstóla þing í þorpum en sakamála af alvarlegs eðlis voru kynntar fyrir central dómi yfirleitt haldið undir Konungur eða konunglegt vald. Höfða kerfi var æft, og Konungur var hæsta líkama höfða. Einn verulegur hluti af fornum Indian réttarkerfi var skortur á lögfræðinga. Annar athyglisverð eiginleiki var að bekk af tveimur eða meira dómara var alltaf viljað gefa réttlæti frekar en einn einstaklingur að vera eina stjórnandi af réttlæti.
